Pero cualquiera que haya leído una toma de contacto, prueba o comparativa del X9-500; se queda con un relativo mal sabor de boca.
Si encima, se lee todo lo que ha salido sobre esta moto -que es más bien poco si lo comparamos con alguna de la competencia, encima de tarde y mal-, se dá cuenta de que el "reportero" sólo se ha montado -con suerte- una vez en ella allá por el 2001 ó 2002... Y que, desde luego, ni la ha pasado por el banco (potencia ofrecida por fábrica exclusivamente) ni le ha hecho más pruebas de aceleración y velocidad que una vez (si no es que ha copiado estos datos de la competencia, que también se dá el caso, o lo ha probado "alguno" de un grupo de revistas, y luego se "comentan" lo sucedido entre las diferentes revistas del grupo para acabar haciendo lo mismo en todas ellas).
No hay más que ver el "amor" que cierto grupo le tiene a la versión 250 del X9 que no voy a ser yo el que diga que no es el más equilibrado de la gama... Pero desde luego, entiendo que la 250 y la 500 ocupan nichos de mercado -y perfiles de cliente- completamente distintos y claramente diferenciados.
Tal vez la 500 sea algo más brusca de reacciones que la 250, pero está claro que ES la solución para alguien que se trague 100 Km diarios por nacional/autovía/autopista y que no quiera darse el LUJO de despilfarrar dos millones de las antiguas pesetas en un bicilíndrico que apenas le va a dar un poco más por una GRAN diferencia económica (aparte de un consumo y gasto de taller significativamente mayor).Estadísticas: Publicado por coldbeer — 29 03 , 2005 2:41 pm
]]>